近日，泗洪法院坚持能动履职，成功化解了一起中介合同纠纷案。经过耐心调解，最终双方达成调解协议，被告当场退还大部分保证金，高效维护了当事人的合法权益，妥善化解了双方矛盾，真正实现了案结事了。

中介合同引纠纷   诉至法院维权益

为了加快卖房进度，陈某与某中介公司签订了存量房买卖定金协议，为保证陈某在交房前结清房屋的水、电、物业管理费等费用，陈某支付了10000元保证金。之后，在中介公司的主持下成功将陈某房产卖出。陈某配合买家完成了所有手续后，向中介公司索要保证金，但中介公司以陈某未给付其承诺的佣金为由拒不退款。

“签订的存量房买卖定金协议中未约定给付佣金！”陈某据理力争。但双方多次协商未果。为了维护自己的合法权益，陈某一纸诉状遂将中介公司诉至泗洪法院，要求中介公司返还自己保证金10000元。

矛盾较大难一致  耐心调解寻平衡

法官助理张先艳仔细查阅案卷，梳理案情，本着“以调为先、以调促和”的原则，迅速联系原、被告，充分了解案情，力求发挥“桥梁、纽带”作用，在原被告之间找利益平衡点，引导当事人双方协商化解矛盾纠纷。

中介公司认为，陈某在电话中多次主动表示“若中介公司能把房子卖出高价，超过我预期，我高兴了给你一半多出来的钱也是可以的”，但是在中介公司以比陈某预期高出12000元促成交易后，陈某却不履行其承诺的佣金。为此，中介公司认为是陈某违约在先，保证金只能退一半也就是5000元。但陈某认为其虽然承诺给中介公司佣金，但不是中介公司认为的那么多。

双方矛盾较大，争吵激烈，一直僵持不下，要求开庭处理。考虑到双方并非根本性矛盾，还是具有调解的余地，为降低当事人诉讼成本，法官助理重新变更审理思路、重新寻找调解方向。

“背对背”调解化矛盾  “面对面”履行促调解

通过组织双方进行“背对背”调解，反复沟通。一方面，指出中介公司在本案中确实需要退还保证金，如其主张佣金需要提出反诉或另行起诉。而且其作为中介公司开门做生意，为了一点佣金起诉客户，对公司名声也会有影响。另一方面，指出陈某通过电话录音确实可以推定其口头承诺给付中介公司6000元的佣金。双方当事人逐渐回归理性，愿意互谅互让、各退一步，并当场签订调解协议，中介公司退还陈某保证金7000元，并当庭履行完毕。此外中介公司表示不再另行向陈某主张佣金。至此，这起中介合同纠纷以及可能衍生纠纷均得到圆满解决。