女儿结婚本是张某人生中非常重要的里程碑，但谁能想到这场婚宴竟让派出所出警，还惹出了民事官司！好好的婚宴怎么就演变成这样？

被告张某因女儿张某某结婚需要订购宴席，想到原告A酒店受聘任的经理杜某欠自己债务，而A酒店也确实很不错，所以张某就联系上了杜某。在经多次协商后，双方决定到A酒店消费，而杜某也答应除非偿还张某的债务，否则此次消费由杜某解决。于是张某直接与杜某交涉后，A酒店实际承办被告订购的宴席12桌，按照每桌1000元收费标准，通过协商，A酒店同意最后收取12桌宴席总费用为10600元。但是在12桌宴席酬宾结束后，张某消费的10600元却一直未支付。

很快，原被告之间就此餐费支付问题发生争执。派出所接到报警，到场对有关情况进行了解。据称：被告拒绝支付餐费的理由是，酒店经理杜某欠其债务，当时决定到该酒店消费是已经与杜某商定，杜某答应除非偿还被告债务，否则此次消费由杜某解决。为此，派出所民警进行调解处理，最终处理未果。因属于债务纠纷，民警建议起诉处理，原告遂提起本案诉讼。

经调解无果后，法院经审理认为：被告在原告酒店酬宾消费，原被告之间形成餐饮服务合同关系。据此，被告负有支付餐费的义务。被告在实际消费后未及时履行义务，经原告催要，至今仍未履行，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告如何履行支付餐饮费，属于其实际履行问题。被告作为债务人，可以经债权人即酒店的同意，将此合同义务全部转让给第三人杜某，但被告无充分证据加以证实此事实主张。相对被告而言，杜某虽然是酒店的经理，但其个人债务应由其个人偿还，与原告无关。在被告明知或应知的情况下，轻信杜某能够代表酒店，承诺用餐饮费抵扣个人债务，属于存在过失，此情形不构成表见代理。因此，杜某如果当时确实向被告承诺，但事后不能兑现，根据合同相对性原理，应由被告向杜某主张权利，但不能作为拒绝向原告支付餐饮费的理由。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，法院最终判决被告张某给付原告A酒店餐饮费10600元。