2016年3月16日，原告胡某和被告甲公司签订装潢合同，被告甲公司作为发包方，将办公楼及辅助房屋装潢工程交由原告施工，原告承包方式为包工包料；工程造价按实量计算；付款方式为按工程进度付款。在原告施工期间，被告甲公司给付原告工程款40000元。2016年3月16日，被告甲公司工作人员张某向原告出具工程进度报告单，确认原告施工完成量工程价款为322552元。2016年4月28日，被告杜某向原告出具承诺书，承诺分期向原告胡某给付工程款合计180000元。后被告杜某给付原告工程款20000元，被告甲公司股东李某给付原告50000元，案外人乙公司共计给付原告工程款80000元。现二被告未给付原告剩余工程款132552元，双方因而成讼。

法院经审理认为：被告甲公司将涉案工程交由无施工资质的原告胡某进行施工，双方之间的装饰装修合同应属无效。但原告所承包的工程已交付使用，应视为工程验收合格，且涉案工程量及工程价款已结算，被告甲公司应按结算的工程价款即322552元向原告履行给付义务，现原告自认上述工程款已获清偿共计190000元，该自认系原告真实意思表示，且对被告有利，本院予以确认。被告甲公司未给付原告剩余工程款132552元的行为已构成违约，其应承担继续给付的民事责任。被告杜某向原告出具承诺书，自愿承担向原告胡某给付工程款共计180000元的责任，该意思表示亦不违反法律规定，故被告杜某应按承诺书约定金额分期向原告履行给付义务。现被告杜某仅给付原告工程款20000元的行为亦构成违约，且原告主张的剩余工程款数额（132552元）未超过被告杜某所承诺给付原告工程款的剩余数额（160000元），故被告杜某应对原告主张的剩余工程款132552元承担给付责任。

最终法院判决被告甲公司、杜某给付原告胡某工程款132552元。