胡某与杜某之间因借款而成诉，2012年6月25日，本院作出（201X）洪X初字第XXXX号民事判决书，依该判决：杜某应给付胡某借款1020000元及利息，并由杜某承担案件受理费13980元、公告费600元。后胡某以杜某没有按期付款为由，申请法院强制执行。执行过程中，本院于2015年8月14日作出（201X）洪执字第XXXX号民事裁定书，对被执行人杜某（以甲公司名义）在交通局工程款予以保全。现案外人甲公司以其是涉案款项的所有人为由向本院提出执行异议。

　　另查明，2009年3月10日，交通工程建设指挥部向甲公司发送“XXXXX江苏段（XX公路双五段）改造工程A合同段”中标通知书；同年3月27日，双方签订“合同协议书”；同年5月25日，杜某与甲公司就该工程项目签订合作协议，约定杜某对该项目的工程进度、质量、工期、工程款等进行管理，杜某向甲公司支付管理费2%等事项。此外，甲公司设立双X路项目经理部临时账户，约定该账户财务专用章由甲公司保管，账户法人章由杜某保管，但在实际施工过程中，该项目经理部临时账户财务专用章与账户法人章均由杜某保管使用，该账户亦由杜某管理，且交通局支付工程款均汇至该临时账户，杜某领取交通工程指挥部工程款无须经过原告甲公司许可。

　　本院认为，被告杜某与原告甲公司签订的合作协议系挂靠协议，工程的进度、质量、工期、工程款等均由杜某负责管理。双方虽在协议中约定项目经理部临时账户的“财务专用章”由甲公司保管，“账户法人章”由杜某保管，以达到共同管理该临时账户之目的。但在实际履行该挂靠协议的过程中，该临时账户财务专用章、账户法人章均由杜某保管，该临时账户一直由杜某个人实际管理使用，工程款亦一直由杜某与交通工程指挥部进行结算。故而，杜某系该工程的实际施工人，为该笔工程款的实际所有人。原告主张交通指挥部工程款为其所有，依据不足，法院不予支持。另，胡某是否超出法律规定期限而申请执行，因案外人非本案被执行人，故法院对此不予审查。

　　综上，原告甲公司所提交的证据，不足以证明其对就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告甲公司的诉讼请求不能成立，最后法院判决驳回原告甲公司的诉讼请求。