原告王某近几天很郁闷，他持向被告赵某转账14万元的凭条起诉要求赵某偿还借款14万元，却被案件承办人告之，其证据不足以证明双方之间存在14万元的借贷关系。这是怎么一回事呢？

　　王某赖以起诉的证据仅有其2013年12月10日通过银行向赵某个人账户转账14万元的凭条，没有赵某出具的借条。赵某在接到诉状副本、应诉通知书时也大呼冤枉，明明是双方合伙经营空调期间自己经手的一笔货款，证明变成了向王某的借款？法官也觉得案件存疑，遂主持召开庭前证据交换。赵某当庭提交了：其本人的银行流水，证明其于2013年12月10日在收到王某14万元后，加上自己的4.305万元，当天汇款18.305万元到某贸易有限公司；购销合同，供货方是某贸易有限公司，需方是南京某制冷设备公司，产品是空调，价格是18.305万元；某贸易有限公司的货物出库单，时间是2013年12月17日，载明是空调，收货人是赵某；赵某注册的南京某制冷设备公司的营业执照；二证人当庭证言，证明王某、赵某合伙在南京经营空调生意。

　　据此，法院认为，赵某提供的证据相互佐证，对14万元不是借款给予了合理说明，王某应进一步提供证据证明双方存在14万元的借贷合意，现存银行转账凭条尚不足以证明14万元的借贷事实已经发生。王某虽心存不甘，但在思考后最终自愿撤回了起诉。

法律链接：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

　　 第十六条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

　　被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。