近年来，由于银行操作失误、系统故障等原因，银行起诉储户返还不当得利的案件屡见不鲜。而在近日，泗洪法院却受理了一起储户起诉银行，要求银行返还不当得利的案件。

下落不明的20000元

据当事人小刘陈述，2014年1月，其接到好友小张的电话，说老家有事急需一笔资金，希望小刘能借给自己20000元。挂了电话之后，小刘便拿着存折本到银行取出20000元现金，并通过银行柜面将20000元现金存入了小张指定的账户。因关系要好，小张并未出具借条，小刘亦未将此事放在心上。时隔一年，小刘向小张催要借款，小张却表示自己从来没有收到过这笔钱。随即小刘到银行询问此事并要求银行出具相关汇款材料，银行则表示小刘无法提供汇款对象的账户，无权查看。小刘慌了神，20000元究竟去哪了？作为储户，小刘认为自己有权知晓存款和现金的去向，他认为银行没有将款项汇至自己指定的账户，银行系不当得利，故将银行起诉至法院，要求银行返还不当得利。

是否属于不当得利

开庭时，银行认为应由小刘举证证明银行构成不当得利。而对于自己汇出的20000元，小刘既无法提供汇款凭证，亦无法提供收款人账号和账户名。小刘认为，银行应该按照其要求将款项汇到指定账户上，银行没有出具凭证证明此款去向的材料，自己的钱去向不明，只能说明银行占有了，银行的行为构成不当得利。对此，承办法官认为，不当得利是指没有合法依据，而使他人遭受损失并使自己获得利益，故根据谁主张谁举证的原则，原告对被告构成不当得利的事实负有举证责任。本案中，原告并无证据证明银行占有了其主张的20000元，其请求很可能无法得到支持。为了更好地化解矛盾，查清此笔钱的去向，在庭后的调解过程中，承办法官建议银行提供当天所有涉及20000元的流水以供小刘辨认。经过沟通，银行提供了相应的流水凭证，但经过逐条辨认均不是小刘汇款的账户。承办法官认为本案小刘的主张证据不足，缺乏事实及法律依据。经承办法官分析利弊，小刘最终自愿撤回起诉。

证据是认定事实的根本

法官在审理案件过程中，应基于对当事人举证的综合分析，对案件事实作出认定，而不能仅凭某一方当事人的一面之词作出判断，否则就有可能造成合法权益的损失。法律是对利益的相对平衡，即使有人确实受到了损失，但如果无法提供充分的证据予以证明，也可能无法通过司法途径来挽回自己的损失。