3月31日早上。

两原告：被告回来了。

法官：两被告都回来了吗？

两原告：不是，其中父亲回来了，现在能不能送给他父亲？

法官：先去看看情况。

两原告：这个被告是肝癌，已经搬在地上了，回来是准备办理后事的。

法官：……

　　这是两起民间借贷纠纷，原告彭某、杨某与被告徐某（子）、徐某（父）是本村人，关系不错。可是借款三年了，分文未还，甚至被告电话也打不通。两原告无奈，最终将被告告上法庭。在穷尽其他送达方式后，只能公告送法，将公告贴到被告所在居委会。几天后就发生了上面的对话。

　　面对这种情况，法官很无奈。从情理上说，直接开着警车到一个濒临死亡的人面前送法传票，合适吗？会产生什么样的社会舆论？从法理上说，被告如果死亡，其作为被告的主体资格随之消灭，将其儿子的传票送给他，还有没有法律效力？通过和原告解释后，原告又有了疑问：要是这个被告短期内不去世呢？法官：……

　　最后，法官选择了邮寄，两天后回执回来了，上面赫然写着：人已死亡！接着很快就接到了两原告的电话：他儿子回来了，可以送达了吗？法官：在家吗？两原告：在家办丧事,儿子肯定跪在那磕头。法官：……

　　面对这种情况又该如何呢？原告的催促让法官为难，一边是原告的期待，我们不愿辜负，一边是儿子为父亲送终，我们不愿打扰。经过再三考虑后，法官决定去，但不能直接到被告家，将警车停得稍远一些。让原告去通知被告自己到车上拿。可是没找到被告。其中缘由不得而知。

　　5月18日，再次接到原告电话：被告回来了，在家了。法官：确定？原告：确定，我先去，希望你们快点到。法官：好，马上。为了防止冲突，法官带着资深调解员老钟，一路飞奔……

　　一进屋，法官对被告先前的埋怨减少了，住的虽是小区，可也是毛坯房，真的是家徒四壁。鉴于原、被告都在场，索性直接谈谈案情，最终两原告与被告达成调解协议，由被告出具还款计划，分期偿还。两案几经周折，调解结案！

　　一声长叹……