张某欠李某50万元钱，张某拒不偿还，李某诉至法院，后申请执行，张某名下有两处住房，经李某申请，A法院依法保全了张某两处住房中的一套，查封裁定书主文部分表述为“查封张某所有的衡山花园6幢2单元902室住房一套”。随后B法院对上述房产进行了轮候查封，其查封裁定书主文表述为“查封张某所有的衡山花园6幢2单元902室住房一套及6-2-38号车库一间”。经评估住房评估价为45万元，车库评估价为10万元，A法院现欲对上述房产进行拍卖，A法院查封的效力是否及于车库，A法院可否将车库作为住房的从物与住房一起进行拍卖呢？若一并拍卖是否会损害到B法院对车库的查封效力呢？

　　意见一，由于本案中车库构成住房的从物，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条的规定“查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息。”车库作为住房的从物，本案中A法院可以将车库作为从物与主物住房一并进行拍卖。

　　意见二，本案中的车库若脱离住房并不影响它独立的停车功能，其与住房之间的附属关系较为松散，从房地产交易市场的实际情况来看，车库价值动辄十几万，现实中将车库单独进行买卖的现象也较为普遍，且目前亦出现在售的车库可以办理独立的产权证的情况，故不宜将车库认定为住房的从物。故本案中A法院查封的效力不及于车库，不应将车库与住房一并进行拍卖，否则将侵害到B法院相关当事人的保全利益。

　　笔者赞同第二种意见，即车库并非住房之从物。

　　要想弄清车库是否构成住房之从物，首先我们就要搞清什么事主物与从物，如何认定主从物关系。

　　以物与物之间是否具有从属关系为标准，可以把物区分为主物和从物。主物，指为从物所辅助之物。从物，指非主物的成分，但常助主物发挥经济效用。 可见，尽管从物是独立的物，而非主物的构成部分，但它在客观上、经济上从属于其他物，补充其他物的效用，但如果从物离开了主物其自身作用将大大降低。

　　通说的区分标准有五项：一、独立于主物，不是主物的成分（既不是重要成分；也不是非重要成分）。故：汽车的轮子属于汽车的组成部分，不是汽车的从物，但备胎属于汽车的从物。二、在功能上常辅助主物发挥经济效益。即从物的使用目的须具有永久性，且此目的不以经济效用和经济目的为限。偶尔辅助使用的一般不构成从物，如从邻居家借来的空调遥控器，但需要注意的是“经常辅助”根据的是整个社会的一般状况，不仅仅是根据具体实践而具体判断。具体实践中，某一从物只是偶尔辅助主物，但只要一般意义上该类物都是辅助主物的，其仍然构成“经常辅助”。如刚买来的拖拉机柴油机摇柄，虽然实际上未必经常辅助使用，亦未挪作他用，但就一般社会观念而言仍应当认为其为拖拉机的从物。有比如，锁与钥匙构成主从物关系，钥匙的使用目的就是为了开某把锁，而非用于其他目的，若其使用目的变了，就不再是锁的从物，若锁主人把多把十字钥匙中一把长期作为十字螺丝刀使用，则其就不再是锁的从物。则三、与主物具有一定程度的场所上之结合关系。故：一年之前放在南京的手机保护外壳就不是放在苏州的手机的从物。四、从物与主物归同一人所有。但笔者认为主从物关系的认定标准应该是客观的，即应以物体之间的实际联系状况来确定，而不应将是否从属于同一个所有权主体作为认定标准，故对于上述通说区分标准之第四项笔者不敢苟同。但在应用“从随主转”原则时，此时必须确保从物与主物归同一人所有。五、从物离开主物其自身的使用价值将大大降低，主物的使用价值也将受到减损，从物应为主物应配之物。比如：遥控器离开电视机，其自身作为遥控器的使用价值将大大降低，电视的使用价值也将受到减损。

　　本案中查封的效力范围如何认定

　　要认定本案中查封的效力是否及于车库，关键是看本案中车库是否构成住房的从物，那本案中住房与车库之间是否构成主从物关系呢？

　　首先从成分关系上看，本案中的车库不是住房的成分，二者在空间上有一定的距离，是两个相对独立的物，其次从辅助关系上看，车库具有辅助住房方便房主居住生活的功能，再次从场所关系上看，车库和住房同属一栋住宅楼，同属一个小区，方便房主组合使用，从前面几个方面来看，似乎车库构成住房的从物，但车库与住房的使用关系较为松散，住房即使没有车库仍能使用，车库不是住房的必配之物或应配之物，车库离开住房亦能独立使用，其使用价值不会太多的减损。

　　从目前的房地产市场交易情况来看，无论是房地产开发商还是个人售房者在出售房产时，在合同未明确约定出卖车库的情形下，一般都视为双方买卖标的仅涉及住房，而不包括车库，此亦从侧面证明社会大众并不认为车库构成住房的从物。

　　故笔者认为本案中的“车库”与住房间并不构成主从物关系。故本案中A法院查封的效力不及于车库，本案中A法院不可以将本案涉案住房和车库一并进行拍卖，否则会损害到B法院查封之效力

　　事实上本案中之情形，在司法实践中很容易出现，原因梳理如下

　　一、申请执行人在保全申请中仅申请对住房进行保全。

　　二、由于车库信息没有录入在房屋管理部门的电脑系统中，房屋管理部门没有查看纸质档案，在答复相关查询时，给出了不完整的答复。使申请执行人或法院误以为没有车库。

　　三、、八九十年由于登记制度的不完善，车库及储藏室信息不录入购房合同，有的只反映在购房发票上，有的在购房发票上也难寻踪迹，这时房管部门也无从知道相关房产是否还有附属车库。

　　故在保全房产时应尽量查询清楚房产的具体情况，完善、明确保全对象，以避免不必要的争端。