执行依据是执行案件的“龙头”，二审法院作出驳回上诉、维持原判的判决后，当事人一方申请执行，执行的依据是一审判决还是二审判决？

　　执行依据是执行案件的关键，一旦执行依据错误，将会引起执行程序中一系列的错误，损害当事人的正当利益，影响法律的权威。

　　【案情】　　

　　高某租赁王某的房屋，后因王某与冉某发生债务纠纷，没有履行法院判决义务，法院依法执行王某的房屋，将该房屋裁定给了冉某，同时法院执行局根据“买卖不破租赁”要求高某今后的房租交付给冉某，高某继续承租该房，但是高某将租金给了第三人李某，原因是当时李某的房子与王某的房子是一起租赁给高某的，合同是与王某、李某共同签订的。冉某无奈向法院起诉，要求高某支付租金。一审法院判决支持了冉某的请求。第三人对其承担的法律义务部分不服，向二审法院提起上诉。二审法院经审理，维持了原判，驳回了上诉。冉某向法院申请强制执行。

　　【分歧】

　　本案中，冉某向法院申请执行时，应该以一审判决书为依据还是二审判决书为依据？对此存在不同观点。

　　第一种观点认为，执行依据应该是第一审判决书，因为第一审判决有执行内容，而二审没有执行内容。一个案件只能有一个生效的判决结果，当事人提出上诉，一审判决效力待定。二审维持原判，一审判决生效。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第二种观点种认为，执行依据应当是第二审判决书，一审判决书因为当事人的上诉并未发生法律效力，执行依据应该是二审法院的终审判决。一个案件不可能有两个生效的判决，有的情况下，即使二审维持原判，但在事实认定等问题上与一审不尽相同，而结果仍是维持原判，如执行一审判决会出现与执行二审判决不同的处理结果，并且二审维持原判中对上诉案件受理费的确定和负担无法执行。

　　第三种观点认为，二审法院的判决和一审法院的判决都是生效判决，持哪级法院的判决书申请执行都行。

　　【评析】

　　笔者持第二种观点。理由如下：

　　维持原判是指，二审对一审判决认定的事实、适应法律、判处结果的认同，其实质是作出了“同意一审判决”的实体判决，判决主文与一审相同，只不过简略地表述为了“原判”。同时，对上诉案件受理费的确定和负担作出判决。

　　一个案件经过一审作出判决，又经过二审判决“维持原判”，就出现两个判决书。那么，二审判决书和被维持了的一审判决书，哪个判决书发生法律效力呢？显而易见，二审判决书发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第155条规定，最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。其第175条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。这就是说除最高人民法院外，其他级别的人民法院一审作出的判决（特别程序除外）以及可以上诉的裁定一经上诉即不具有法律效力，二审后作出的判决、裁定，根据两审终审制原则，它是终审判决、裁定，当然具有法律效力。那么二审“驳回上诉，维持原判”的判决书无疑在宣判、送达后，是具有法律效力的判决书，它并不是对原判决效力的一种证明，只是对原判决中程序和实体处理的认同。

　　一个案子不可能有两个生效的判决。那么只能是二审法院的判决为生效的判决，既然是生效的判决，就是执行的依据。况且，有的情况下，即使二审维持原判，但与一审也不尽相同，比如对事实的认定上，二审作出与一审不同的认定，但结果仍然是维持一审判决，如执行一审判决会出现与执行二审判决不同的处理结果。

　　因此本案在立案时，执行法院应将二审维持原判的判决作为执行依据，同时，要求王某提交原审的判决书，以便执行法官在执行中确定一审判决的内容。