2012年5月赵某向秦某借款18万元，秦某手写了一式两份借款协议，约定借款时间为3个月，担保人韩某为该笔借款提供担保，保证期间为2年，秦某持有的借款协议书上注明借款协议书签订日期为2012年5月15日，赵某持有的借款协议书上签订日期为2012年5月5日。2012年5月15日，秦某交付赵某借款后，赵某未按照协议约定偿还借款。2014年8月12日，秦某起诉来法院，请求法院判令赵某偿还借款18万元，韩某承担连带偿还责任。

　　泗洪法院审理后认为，赵某向秦某借款属实，依法应承担借款偿还责任。韩某为该笔借款提供担保是韩某真实的意思表示，依法应当承担连带保证责任。但借款人赵某持有借款协议上借款日期为2012年5月5日，赵某与秦某签订借款合同的时间和韩某与赵某、秦某之间保证合同成立时间均应当认定为2012年5月5日。虽然秦某实际交付赵某借款时间为2012年5月15日，借款合同履行期限发生变动，但未经保证人韩某书面同意，保证期间仍为原借款协议约定的期间，即从借款到期之日2012年8月5日起计算至2014年8月5日。秦某于8月12日提起诉讼，已经超过了保证期间，且未提交证据证明其在保证期间内曾要求被告韩某承担保证责任，依法应当免除韩某的保证责任。遂判令赵某偿还秦某借款，对秦某主张韩某承担连带偿还责任的请求依法不予支持。

　　法官说法：签订书面合同要尽量使用打印件，保证合同的一致性。秦某主张赵某持有的借款协议日期为5月5日为笔误，实际合同成立时间为5月15日。因秦某是借款协议出具人，存在其在借款协议上篡改日期的可能性，且该主张不能对抗赵某持有借款协议日期为5月5日的事实，故法院认定保证合同成立时间为2012年5月5日，驳回秦某要求韩某承担连带偿还责任的诉讼请求。